Blog & roll en movimiento. En constante movimiento: he aquí qué sigue buscando ser la sección de nuestro blog denominada hasta junio ¿Cuándo sale la crítica? y, la presente temporada, llamada a serlo CRITICARTE, en homenaje al ARTE encerrado en las mismas. Al menos, esa es nuestra intención: al igual que los músicos desde los escenarios, hacer arte en la medida de nuestras posibilidades. Así pues todas las críticas de MARZO desde ya, publicadas todas ellas previamente en DIARIO DE NOTICIAS DE NAVARRA. ¡¡Os recordamos que serán bienvenidas críticas -al crítico-y cualquier tipo de comentarios!!
PD: como siempre, el hecho de que se hable bien o mal del concierto protagonizado por un grupo no implica necesariamente que al autor le guste PERSONALMENTE ese grupo. Por si acaso...
MÍO ES EL PODER/ MÍO ES EL ESPACIO EN EL PAPEL (es que, qué le voy a hacer, esta letra, en primera persona, sería perfecta... CRÍTICO, YO SOY, CRÍTICO, YO SOY... Dedicada a todos que me la cantan con "segundas")
entre críticos y autores (por su buena sintonia)
ResponderSuprimirTodo autor por grande o pequeño que sea tiene una obra.
Y toda obra por mas o menos acertada que sea ,esta creada y nace con el derecho de ser escuchada.
En mi opinión también debe ser digna de todo respeto, pero eso no quita que no este expuesta a la critica (sana ,claro!)
Lo que no debería ,es estar coartada por la cruel censura del critico: -esto si- -esto no- .
Por la simple razón de que el gusto y las sensaciones son algo subjetivo y que para gustos hay colores. ¿a ver quien pone la mano en el fuego y afirma que tal obra no va gustar a nadie?, tratar al publico de inteligente si solo le gusta lo que ha mi me gusta o al contrario es una gran equivocación en la que el critico(se llame como se llame o este licenciado en lo que sea y no se me ofenda) como humano es fácil que caiga .
Ademas este no debe olvidar que es el eslabón necesario entre el autor y el publico,le importe o no le importe ,claro!.
Pero en cambio el autor tampoco puede trabajar en función de lo que a el (el critico) le pueda gustar .. El autor tiene que experimentar con lo que le surja,sin los angelitos rondantes del perjuicio. e insisto en este tema, fuera los perjuicios!, porque eso, en mi modesta opinión, le hace un autor mas libre y para mi también mas sincero si cabe. pero con eso solo desgraciada mente no vale.
En ocasiones hay que demostrar que eres lo que verdaderamente no eres , la verdad y la transparencia de lo normal no sorprende,aun sabiendo que podría estar reñido con el supuesto mercado (lo comercial) del que todos participamos de una o otra manera (¿donde trabaja el anarko-talibán del que haces mención?¿o el no se vende como tu y como yo?). Opino que un poco también por eso se tiende a crear mas mitos y a la vez nadie suele ser profeta en su casa sino que lo hacen fuera y luego con las modas los de casa lo van asimilando (salvo en contadas ocasiones que también las hay)y entonces llega el respeto del respetable.
El critico que sabe entender esto,pero no necesariamente lo comparte(y quiero salir en defensa de los otros críticos que tu criticas) suele apoyar a los pequeños autores sean quien sean, independientemente de que les gusten o no, por la simple razón (tan revolucionaria) como es la de ayudar al desfavorecido y esto lo hacen sin necesidad de mentir (que quede claro) no hace falta hacerlo si se sabe utilizar con arte el vocabulario y eso les hace ser en mi opinión buenos críticos musicales,¿y como les apoyan? Pues muy fácil haciendo que existan simplemente,que existan y dejando a ellos (al respetable)que juzguen.. (todos conocemos a BARRICADA,S.A,MAREA,GATILLAZO) pero como en el pobre de mi todos queremos mas y mas y mas y mas y mucho mas y lo mas importante; el autor como tal tiene la obligación de reivindicarse (esto va por lo de ir a ver a mi grupo o al de quien sea que me da igual). Y ademas se esta quedando todo en cuatro grupos (debemos desmitificar entre todos la música rock) para que haya espacio para todos que en la variedad esta el gusto...
Por cierto lo de amaya montero me parece un mal ejemplo y no hace falta hacer ese tipo de critica (supongo que seria cosa de los talibanes que gobiernan en tu periódico el mandarte a ti a verla)
al que le gusta le seguirá gustando y ha ti ya sabemos que nunca te va ha gustar ni aunque lo haga bien, mal o regular . Por cierto(yo tampoco hubiera ido) ella no necesita tu apoyo.
Pd; pensaba firmarla, pero no me gustaría que te ofenderías conmigo y desde el sincero cariño
te lo escribo en tu sección de criticas al critico, por si se puede mejorar lo presente, que a mi si que me importa ,y no por mi grupo, si no por el de todos..
(perdona mi mala escritura)
Aupa, en primer lugar, anónimo comentarista, darte las gracias por participar y decirte que no ofendes con tus palabras; es más, es un orgullo que la lectura de este blog te haya llevado a hacer dicha reflexión. Y dicho esto, unas puntualizaciones a la misma:
ResponderSuprimir1.- El presente blog no es un medio de comunciación al uso, sino que, como lo que es, un blog, es, ante todo,un vehículo de expresión PERSONAL y, por lo tanto, PASIONAL. PARCIAL. Por eso tiendo a subir especiales y críticas de ROCK de grupos que REALMENTE me gustan. Hay otros grupos que, por ejemplo, me gustan PROFESIONALMENTE, pero que nunca subiría Especales suyos aquí: La Quinta Estación, Revólver, Amaral... Ni de Los Suaves, habalndo en genuina clave de rock.
2.- En mi columna de DIARIO DE NOTICIAS, al igual que hace años hacía en GARA o en EL TUBO, sí que saco también a los "pequeños", siendo yo el único comentarista musical de un medio de información general de Nafarroa (fancines, programas de radio locales y guías del ocio aparte) que actualmente lo hace; ¿quién saca a Gritos de Histeria, DKuajo, MDO, Black Lagun, Karatekas, Big Member...? No leo críticas de sus conciertos en ningún otro medio... En ningún otro de ámbito similar al de DIARIO DE NOTICIAS, insisto. Claro, y los saco para bien o para... menos bien. Eso ya depende de varios factores: de ellos y su preparación (nunca critico negativamente la esencia de un hecho artístico, sino, llegado el caso, su presentación en público) o del tipo de concierto que sea, no siendo igual tocar en un bar sin cobrar entrada, actuar en una sala con entrada o participando en un concurso. Ahí, en este último caso, ya vas a que te pongan una nota, además.
Retomando el tema del apoyo a las bandas que empiezan, ¿debería hacer, por ejemplo, especiales de todos ellos? Como ya he señalado, esto no es un fancine, dicho con todos los respetos a los mismos: esto es un blog. Si tienes un grupo y sales en el blog, bien, y si no, también. No tiene más importacia la cuestión. Además yo, Óscar Beorlegui, nunca me he sentido referente ni marcador de pautas, tendencias ni de nada similar. Escribo de música por que me gusta escribir (en primer lugar).. y porque me gusta la música. Si me gustarían los toros, escribiría de toros, no lo dudéis. ¿Y toda la música? No, evidentemente. Ah, y escribo en un periódico porque me defiendo escribiendo, principal razón para que te llamen de un periódico (sepas de música, de toros, te guste toda la música o no) Además, ¿quién controla toda, pero toda la música, sea crítico o no? Nadie. Y el que diga lo contrario, miente.
3.- A Amaia Montero no le hice una crítica negativa porque no me guste su hecho musical. Tampoco me gusta La Oreja de Van Goth, ni la de ahora ni la comandada por ella, y, sin embargo, siempre he hecho buenas críticas de dicho grupo, porque lo hace muy bien en directo. A Amaia, si la critiqué como lo hice, fue por el lamentable estado en el que salió a cantar, y hasta aquí diré. Pamplona es nuy pequeña, todos conocemos a alguien que trabaja en Baluarte. El que quiera saber más, que pregunte. De hecho, los poderes fácticos del periodismo local (estaban todos allí dicho día, incluso las cutretelevisiones locales, y nadie dijo nada... no ya del concierto, sino, mucho menos aún, del "asunto". Y en lo que a mi crítica respecta, por otra parte, nadie me desmintió ni me llamó la atención por lo que dije... ni por lo que callé, mejor dicho.
No, nunca me he guiado por mis gustos a la hora de escribir en DIARIO DE NOTICIAS: mis gustos son limitados, limitadísimos, como se puede comprobar en las listas de balances que confeccioné con la excusa de los 15 años que llevo escribiendo de música...
Y esto es todo, amigo comentarista y lectores en general. Para cualquier duda, y esperando haberos aclarado ésta, ya sabéis dónde estoy. Un fuerte abrazo para todos.
J. ÓSCAR BEORLEGUI
Bueno, habida cuenta de la miga del comentario que ha dado lugar a mi anterior intervención, después de volverlo a leer (que nadie diga que no me tomo en serio el blog, eh!), no puedo menos que plantear unas preguntas y otra reflexión:
ResponderSuprimir¿Cual es, o ha de ser, la verdadera labor del crítico musical de un periódico de información general? (No la del de una revista especializada, del de un fanzine o del de una web profesional)
1.- Apoyar a los grupos, sean del nivel que sean, sin criba previa ni distinción alguna.
2.- Ayudar incondicionalmente a los presuntamente "desfavorecidos" (¿cómo? ¿poniéndolos bien por decreto, por el hecho de que sean grupos locales o de que estén empezando... aunque todavía estén, si no "mal", sí más verdes que el campo en primavera? En ese caso, si ponemos a todos siempre bien, ¿de qué servirían las verdaderas buenas críticas?)
.- Enjuiciar lo más equitativamente posible el trabajo de los grupos: esto es, más allá del gusto del crítico, del estilo del grupo musical, su procedencia y, a priori, del supuesto status y/o popularidad del mismo; y ¿cómo? Valorando únicamente la plasmación del trabajo en directo de la banda.
Para mí, ésta es la respuesta, y esto intento hacer en el periódico. Aquí, en el blog es distinto, por las razones ya expuestas en el 2º comentario. Y ahora, la reflexión: es que decir, como se ha dicho en el primer comentario, que el crítico es el eslabón perdido entre los grupos y el público... sería como afirmar que los árbitros lo son entre los futbolistas y las hinchadas, y salta a la vista que no es así. La labor del crítico o comentarista, como dichos nombres indican, es criticar o comentar, no impulsar carreras ni apoyar a nadie incondicionalmente: ni "bueno" ni "malo" -a la hora de tocar en directo, insisto, gustos de cada cual aparte-. Lo que pasa a veces es que se tiende a pensar que se les pone "bien" a unos por gustos, amistad o lo que sea, y "mal" a otros... por lo mismo. Y no es así la cosa. Al menos, en mi caso. Para apoyar incondicionalmente a las bandas ya están sus seguidores, quienes, dicho sea de paso, son los que sacan adelante a los grupos cuando éstos son buenos de verdad; ¿cómo? Comprando sus discos INCONDICIONALMENTE o PAGANDO las entradas de sus conciertos cuando éstos son de pago. GENERANDO ASÍ UNA DEMANDA EN LA SOCIEDAD. Es que es muy fácil llenar el Black Rose, el Terminal, el AKE, el Infernu -y demás locales- cuando el concierto es gratuito, comerle la oreja, de paso, al crítico musical con "lo bueno que es mi grupo"... y después, cuando éste toca con entrada de por medio, no ir, porque "como ya los he visto gratis 50 veces... no voy". Y fracaso del bolo y olé. Y la culpa, a los demás. En fin, habría tanto (y tantos) de qué -y de quienes- hablar... ¡A ver si esto se anima! Sin acritud y desde el respeto siempre, un saludo para todos.
J. ÓSCAR BEORLEGUI, CRÍTICO/COMENTARISTA METIDO A POLEMISTA
Aupa Óscar y compañía
SuprimirMe gustaría comentar este post (y por eso me he tomado la libertad de hacerlo). Decir que estoy totalmente de acuerdo con lo que dices de la función de un crítico y más si cabe con tu razonamiento en cuanto que no hay que dar un apoyo incondicional a los grupos que están empezando, el respeto del público y la crítica es una parte más de su trabajo que les queda por delante. Hasta ahí 100% en sintonía contigo.
En lo que no estoy de acuerdo es en lo que dices de que son los seguidores/fans del grupo los que tienen que tirar del grupo para que éste sea conocido, reconocido, etc. Si que es verdad que ayuda y mucho pero solo eso rara vez vale (hay casos como los Vetusta Morla y pocos más).
Yo creo que hay tres vías para un grupo:
1) El boca a boca (muy dificil)
2) Tener pasta (muy fácil, mira Enrique Iglesias por ejemplo)
3) Promoción del grupo, ya sea por parte de los críticos, instituciones,...
Es en el último punto en el que me gustaría explayar. Yo me considero un gran aficionado a la música y frecuento regularmente conciertos de las bandas locales y hago mis propias criticas internas de cada grupo. Estoy cansado de ver siempre en cada concierto, festival, etc. promovido por el ayuntamiento de Pamplona o por el gobierno de Navarra, a los mismos grupos, independientemente de que sean buenos, como por ejemplo Mr Fylyn, El Señor Ramón, Inocua, Innerve, Espíritu de Contradicción, Barua,... que son los más conocidos en estas tierras entre otras cosas porque se les ha dado mucha cancha desde aquí.
Lo que quiero decir es que estos grupos aparte de que se lo curren lo tienen más fácil que otros a los que no se les da esa oportunidad y por lo tanto se tienen que conformar, como dices, con tocar en el Black Rose, el Infernu, el Bafle,... Últimamente he estado en varios conciertos y me he quedado sorprendido con varios grupos de gran nivel (para mi no peor que los anteriores) que no conocía como los Gene Cats, Touché!, meaculpa, The Killing Machine,...
Lo que quiero decir, en resumidas cuentas y perdón por la chapa, es que hay varias formas de que se conozca un grupo y por parte de los que "mandan" y otros que sois parte de la música no les ayudáis.
Un saludo y gracias
Alberto
He vuelto a leer mi post y quiero hacer una aclaración: no tengo nada en contra de esos grupos que he nombrado, es más, muchos de ellos me gustan pero era para ejemplificar. Espero que sigan tocando durante mucho tiempo y poder disfrutar de ellos.
SuprimirUn saludo
aupa!
ResponderSuprimirPienso que la propia banda o músico al finalizar un concierto, sabe habitualmente si lo ha hecho bien o mal, ojo! independientemente de sus repertorio y/o estilo. No es necesario que un crítico alabe o defenestre en una columna o blog su interpretación. Y el público también lo suele pillar. Desconozco el caso de Amaia Montero, pero si estaba mamada, al menos eso es lo que deduzco, dudo mucho que pudiese hacer un "buen" concierto, salvo que fuese la frontwoman de un grupo "punk" :-)
saludox!
yuju!
ResponderSuprimir